電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标因具有(yǒu)便®∑☆→捷、成本低(dī)、節省時(shí)間(ji​ ≈ān)等優勢，随著(zhe)國(guó)家(jiā)政策的(de)推動，正​ 在高(gāo)速發展。在電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标中，有 ✔ (yǒu)一(yī)項行(xíng)為(wèi)≈×$÷可(kě)能(néng)會(huì)被認定是(shì)串标行(xíng)為≤λ(wèi)，那(nà)就(jiù)是(shì)投标人(rén)♥ ←使用(yòng)同一(yī)電(diàn)腦☆φ(nǎo)編制(zhì)和(hé)發送投标文(wén)件(jiàn)。本文(↓‍wén)将通(tōng)過條例和(hé)實際案✔>例進行(xíng)說(shuō)明(míng)分(fēn)享。

認定方式

使用(yòng)同一(yī)電(diàn)腦(®↕↑£nǎo)編制(zhì)和(hé)發送投标文(wén)件(jiàn)有(↓ yǒu)構成串通(tōng)投标的(de)重大(dà)風("™≠↓fēng)險

串通(tōng)投标行(xíng)為(wèi)存在隐蔽性強、認定難、查處難↔®等問(wèn)題，而為(wèi)了(le)應對(duì)該問(wè£♥§n)題，在立法層面，《招标投标法實施條例》除了(le)在第三十¥£×九條第二款規定了(le)屬于投标人(rén)串通(tōn♦€g)投标的(de)五種情形外(wài)，✘¥✔還(hái)在第四十條規定了(le)視(shì)為(wèi)投标人(ré≠↔₹§n)相(xiàng)互串通(tōng)投λ≈•标的(de)六種情形。

但(dàn)是(shì)，在《招标投标法實施條例》制(zhì)定之時(shí)♥≤，招投标電(diàn)子(zǐ)化(huà)方β≠λ‌興未艾，并且，相(xiàng)比于傳統招投标活動，電(diàn)子(zǐ)化(π<huà)的(de)招投标在招标文(wén)件(jiàn)制(zhì)π≠作(zuò)、投标形式、評标方式等方面均有(y≥ ǒu)極大(dà)的(de)差異，因此，在《電(diàn)子(zǐ)招标投 ☆标辦法》并未對(duì)電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标中的(de)®<↕φ相(xiàng)關違法行(xíng)為(wèi÷✔&)尤其串通(tōng)投标行(xíng)為(wèi)作(zuò)出細化(α¶Ω'huà)之解釋規定的(de)情況下(xià)，各試點地(dì ✔¥₽)方基于數(shù)據電(diàn)文(wén)的(de)特殊性作(zuò)出$‌¶÷了(le)相(xiàng)應嘗試。

在電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标中，投标€‍δ文(wén)件(jiàn)系由各投标人(rén)在其能(néng)夠控制(ε→®zhì)的(de)計(jì)算(suàn)∑✔"機(jī)上(shàng)進行(xíng)撰寫、編輯，并通(tōng)過電(d≈Ω↔iàn)子(zǐ)招标投标軟件(jiàn)借≠♦>助網絡遞交至電(diàn)子(zǐ)招投标交易平台。相(xiàn§‌₹g)比傳統招投标，網絡化(huà)與電(diàn)子(zǐ)♦α化(huà)一(yī)般依托電(diàn)子(zǐ)簽名實現(≠≥♠xiàn)投标文(wén)件(jiàn)制(zhì$★β)作(zuò)主體(tǐ)及遞交主體(tǐ)λ≥✘的(de)确認，而無法實際看(kàn)到(dào)具體(tǐ)的(deπ$λ)制(zhì)作(zuò)人(rén)或遞交人(rén)。

因此，在電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标的(de)實踐中，一(yī)¥ 般系通(tōng)過技(jì)術(shù)手 ÷ 段，将對(duì)投标文(wén)件(jiàn)撰寫人(rén¥✔)和(hé)遞交人(rén)的(de)确認，轉化(huà)為(wèi)對(duì)投标文(wén)件(jiàn™∞∏)進行(xíng)編輯及遞交的(de)計(jì)±δΩ≤算(suàn)機(jī)的(de)确認，以實現(xiàn)對(duì)不 ∞βγ(bù)同投标人(rén)串通(tōng)投标行(xíng)為(wè"∑i)的(de)監管。

對(duì)計(jì)算(suàn)機(jīσλ)而言，基于硬件(jiàn)制(zhì)造及系統↔¶'•使用(yòng)的(de)專業(yè)性及特殊性，其CPU碼、硬盤序列号以及•​網卡的(de)MAC地(dì)址等硬件(jiàn)信息存在物β∏(wù)理(lǐ)上(shàng)的(de)唯一(yī)性。雖然不(bù±≠β)能(néng)完全排除在軟件(jiàn)層面通(♦★≤tōng)過虛拟機(jī)或其他(tā)方式予以修改的(de)可(kě)§π能(néng)，但(dàn)是(shì)在無反證的(de)情況下(x¥σγià)，通(tōng)過電(diàn)子(zǐ)招标投标軟件(jiàn)♥ε←ε所記載的(de)不(bù)同投标人(rén)的(de↓'‌ )投标材料中，上(shàng)述信息若完全雷同，即足以認定→ 不(bù)同投标人(rén)之間(jiā↓←≥¶n)使用(yòng)同一(yī)台計(jì)算(¶€ε>suàn)機(jī)編輯及遞交投标材料。

也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，本不(b★α≤ù)應該在投标材料撰寫和(hé)遞交過程中發生(shēng)接觸的(de)不φλσ(bù)同投标人(rén)卻事(shì)實上(shàng)有(yǒu¥♣☆)了(le)緊密接觸。而這(zhè)一(yī)接觸在經驗邏輯上(€‌shàng)可(kě)以推定構成“不(bù)同投βσ↕标人(rén)委托同一(yī)單位或者個(gè)↑γ人(rén)辦理(lǐ)投标事(shì)​&‌宜”以及“不(bù)同投标人(rén)的(de)×₹投标文(wén)件(jiàn)由同一(yī)單位或者個(g©<₩ è)人(rén)編制(zhì)”，屬于《招标投标法實施條例》第四 • $十條第（一(yī)）項及第（二）項視(shì)為(w♦≠≤∞èi)的(de)串通(tōng)投标行(xíng)為(wèi)。

在本文(wén)舉例的(de)案例中，《福建省住房(fáng)和(hé)≠$城(chéng)鄉(xiāng)建設廳關于施工(gπ•∑αōng)招标項目電(diàn)子(zǐ)投λ≠ 标文(wén)件(jiàn)雷同認定與處理(lǐ)的(de)指導意見(j ≈¶iàn)》系将這(zhè)一(yī)推演進行(xíng)了γ&<±(le)結論上(shàng)的(de)規定，對(duì)ε​≥ε電(diàn)子(zǐ)化(huà)招投标中投标人↑¶<(rén)采用(yòng)數(shù)據電(diàn)文(wén)¶←'¥形式的(de)投标文(wén)件(jiàn)是(s↓±hì)否構成雷同進而是(shì)否涉嫌串通(tōng)投标提出了(le)<↑判斷标準。

而這(zhè)一(yī)标準符合網絡化(‌✘≠huà)電(diàn)子(zǐ)化(huà)環境下(xiàΩ±)的(de)客觀實際和(hé)經驗邏輯，不‌•‌(bù)僅未與《招标投标法實施條例》第四十條規定相φ'λ(xiàng)悖，反而屬于對(duì)《招标投标法實施條例》第四十條€∞₩規定的(de)細化(huà)。因此，在典型案例中獲得(de)了Ω₹&(le)法院的(de)認可(kě)，被視(shì)為(wèi)可γ↑ γ(kě)以采信的(de)規範性标準。

典型案例

1.審理(lǐ)法院及案号福建省三明(míng)市(shì)三元區(∞¥♥γqū)人(rén)民(mín)法院〔2020〕閩0403行(>'Ωxíng)初86号

2. 裁判要(yào)旨

《福建省住房(fáng)和(hé)城(chéng)鄉(xiāng)建設廳關于施 ☆★α工(gōng)招标項目電(diàn)子(zǐ)投标文(wén)件(jià€♦→☆n)雷同認定與處理(lǐ)的(de)指導意見(jiàn)》未與上(shàn₹↔↔♠g)位法相(xiàng)沖突，招投标監管機(jī)關參照(zhào)該指導意見(ji®₩àn)将兩不(bù)同投标人(rén)&ldqu₩←&o;遞交和(hé)編制(zhì)投标文(wén)件(jiàn)的(d₩&♥e)（計(jì)算(suàn)機(jī)的(de)）IP地(dì)址、MAC地α≈α(dì)址、CPU碼和(hé)硬盤序列号等硬件(ji" àn)信息相(xiàng)同”的(de)情形☆±®★認定為(wèi)兩投标人(rén)之間(jiā₹§‌>n)串通(tōng)投标，并無不(bù)當。

3. 案件(jiàn)經過

2020年(nián)5月(yuè)，三明(míng)生(shēng)态新城(≤®σchéng)陳馬坑安置地(dì)建設項目市(s←←♠★hì)政景觀工(gōng)程施工(gōng)監理¶♣←≤(lǐ)項目（以下(xià)簡稱“涉案αβ工(gōng)程監理(lǐ)項目”）招标‍↕Ωγ文(wén)件(jiàn)公布，其中招标代理β♠(lǐ)機(jī)構為(wèi)福建閩華晟工(®≤™σgōng)程管理(lǐ)有(yǒu)限公司（以下(xià)簡稱“<∏閩華晟公司”）。